La Orden Ancestral de Jean Jacques Dessalines, nuestra protección irrevocable e inmutable en este mundo savqn, salvaguarda de la civilización

 

Traducción del francés al español

La Orden Ancestral de Jean Jacques Dessalines,

nuestra protección irrevocable e inmutable

en este mundo savqn, salvaguarda de la civilización

Muy importante Muy importante ¡Muy importante!

Leer y compartir

El 29 de noviembre de 1803, Jean Jacques Dessalines, Eterno Vencedor de la blancura y Emperador de AYITI, preparado a tal efecto por Agbabaya Toya, proclamó la Gwqmunidad del Pueblo Ancestral en Dessalines, en el Cuartel General, el 1 de enero de 1804, en Dessalines, presentó la formación del Gobierno al Pueblo y el 1 de enero de 1805, todavía en Dessalines, la Capital, a subrayar la eficacia del Gobierno, que ha llevado, en un año, al País a la prosperidad, venciendo así la amenazante hambruna que le esperaba, lo que explica la invención de la sopa giraumon por la Emperatriz Claire Heureuse Dessalines para una comida completa, este hijo declaró el día de la entrada en funciones del Gobierno "Día del Imperio de AYITI", un Día Importante en la vida de los seres municipales porque están obligados a gobernarse a sí mismos, al que se han sometido irrevocablemente mediante la Proclamación de Gwqmunidad.

Los agentes del infortunio, que pueblan los cuatro rincones de la tierra, se oponen ferozmente a esta Erección que emana de nuestra inclinación a seguir siendo nosotros mismos y del hecho de que estamos irrevocablemente con nosotros mismos.

¿Por qué?, cabría preguntarse. Ven el mundo, desde ellos mismos, en una escalera y se definen como el primer peldaño, el de arriba. En otras palabras, el mundo les es entregado en modo jerárquico. Todo está debajo de ellos y es de su propiedad.

¿Qué pueden (o harán) hacernos porque esta es la realidad?

Nada ha cambiado de su lado, ni tampoco del nuestro.

¡Vamos a ver!

Le Décret0000000 Que pouvez-vous ou voulez-vous nous faire mardi21 10 2025

La Familia Imperial y la Ciudad de Dessalines hablan 7 - 8 - y = © Todos los derechos reservados

q = an, u = ou =, w = r, r = ê, c = in, h = ch, e = é, ¼ = on, ñ

 

 El enlace original si es necesario:

https://www.linkedin.com/pulse/la-plus-grande-oeuvre-qui-soit-elle-sortie-du-29-1803-wbwqe

Visite los siguientes sitios:

LinkedIn: HRH Prínce Tiécoura Jean Dessalines D'Orléans;

Blogger: Forum-Impératrice Claire Heureuse Dessalines, la Ville de Dessalines, capitale d’AYITI;

X: @ForumEmpereurje

Para cualquier trabajo, consulte el sitio web de la Akadémie X:

https://www.akademiex.com/product-page/tome-6-l-administration-impériale-rétablie-au-pays-ancestral-ayiti

Administration impérial rétabli

La esclavitud es el crimen contra Busa o contra el negro y la negra, terrícola, terrícola.

¡AYIBOBO!

LA PLAGA MÁS GRANDE O INDESCRIBLE DE

LA TIERRA..... ¿Estás protegido de ella?

¡Ey! 

¡Una pregunta!

¿Entendéis, aunque sea un poquito, lo que está sucediendo en la tierra, nuestro planeta, aquel en el que vivís, a nivel de su organización ofowu, es decir de acuerdo con la Voluntad de Nuestro Dios, Buen Dios, incluso hoy, después de la Erección del Imperio Eterno de AYITI, que es vuestro Ser? 

El primer b¼nqyée

Nunca dejaremos de decirlo, hay dos caminos, solo dos, en el mundo, la comunidad, el primero, y la humanidad, el segundo. El primero desciende de Ofowu, que es Divino. Su Ofowuidad se explica por su plena conformidad con Nuestro Dios, Fuente de todo lo que es y de todo lo que de él resultará, dentro de la Esfera del ser o etral. Por esto debemos entender que esto está, de hecho, definido, no materialmente sino potencialmente, sin variabilidad posible. Debemos entender que el último punto no está ya ahí, por otro lado ya está sorteado y no se puede revocar de ninguna manera. Esto se explica por su procedencia de la Fuente que, en sí misma, es el Marco del Ser de Nuestro Dios. Esto no es una coincidencia aquí. Todo esto lo demuestran las Cosas, Primeras Producciones con miras a la Manifestación de la Presencia de Nuestro Dios, Dios-Bueno, que inmediatamente se da a nosotros, especialmente a Sí Mismo, el Munal, a través de la sensibilidad y la b¼nqjalidad (b¼nqyellité), la capacidad de calcular. Para decirlo de otra manera, a través de nuestra presencia ante nosotros mismos, accedemos a un Marco del Ser en el que estamos nosotros y los demás. Estos son por un conjunto de Mbwa y dentro del cual se mantienen. Por eso no es obra del azar. Todo está definido. Este primer momento, y este único momento, abre la puerta a comprender lo que está sucediendo en nuestro planeta.

Nuestro marco existencial o nuestra existencia, que es vivir de acuerdo con nuestro ser, ya está trazado. Su soporte es nuestra Sustancia, llamada Muc o ser. Nuestra Sustancia es aquello sin lo cual no existimos. También decimos la Esencia. Nuestra Sustancia no es el todo de lo que somos, no incluye las partes, como la tez, la altura, el tipo de cabello, etc. Está hecha de masividad y complejidad, de todo lo que está en la law¼nbadr, en todos y en todos y es necesario como indispensable. Huelga decir que no es una invención del pensamiento, de la Sustancia, como aquí se trata, ya que Somos. Necesitamos un b¼nqy, que es uno de ellos, para acceder a él. Sólo nos queda conocernos a nosotros mismos para sacar de ello lo correcto, en todos los sentidos. Esta labor que nos corresponde, y que no es tarea fácil, se llama la cuota munal por excelencia.

El contenido de la cuota munal por excelencia es, en parte, producir, es decir, los medios necesarios para trabajar, es decir, es la ejecución de un plan, que es un requisito previo necesario. Aquí es donde entra en juego nuestra capacidad b¼nqyelle, en estrecha colaboración con el resto del cuerpo porque no estamos hechos, hechos, en partes separadas, como es el caso de los blancos. Este plan, tal como lo desarrolló Nuestro Dios, Buen Dios, lo encontraron nuestros Antepasados, que es el primer paso, y tampoco es el orden del mundo, para usar el vocabulario de los hombres, porque en realidad no es el de todos y todo esto de todos los rincones del planeta. Tal concepto, en el mejor de los casos, tal expresión, “orden mundial”, en el estado actual de las cosas, carece de significado.

El ser autoproclamado superior versus el ser que lo declara inferior.

El primer paso, que se ha dado, irónicamente, se dio para gran consternación de muchos, especialmente de los blancos y de quienes se consideran inferiores, pues sostienen que tenemos poca o ninguna capacidad de conocimiento. Por ello, nos definen como seres inferiores, lo que nos sitúa en un nivel inferior y, en consecuencia, bajo su dominio natural. Así es como conciben esta parte de la realidad, que definirá el rumbo de las cosas, que conducirá a lo que llamamos el kokcn hcn dewqjmq, el torbellino de la vida en la tierra: «Sin mencionar nuestras colonias», dice un blanco, «hay negros esclavizados dispersos por toda Europa, y jamás se ha descubierto en ellos el más mínimo indicio de inteligencia». David Hume (1711-1776). Todo se basa en esta palabra aparentemente insignificante: «inteligencia». Encontramos esta idea en los escritos de Voltaire, el favorito del Bunda Qmr: “La raza negra es una especie de hombre diferente a la nuestra [...] se puede decir que, si su inteligencia no es de un tipo diferente a la nuestra, es muy inferior. No son capaces de gran atención, piensan poco y no parecen hechos ni para las ventajas ni para los abusos de nuestra filosofía. Son originarios de esa parte de África, como los elefantes y los monos”. Voltaire (1694-1778), (Ensayo sobre las costumbres). Este punto es lo que define incluso a los blancos; se consideran personas inteligentes, mientras que los terrícolas no lo son. La inteligencia se reduce a su propia esencia. Les permite grandes logros, dicen, que trascienden la sensibilidad. Es solo esa parte de sí mismos, la inteligencia. Lo reclaman como su característica definitoria: “Los negros de África”, afirma el filósofo alemán Immanuel Kant, “no han recibido de la naturaleza ningún sentimiento que supere la estupidez. (…) no se podría encontrar a uno solo que, ya sea en el arte o la ciencia, o en cualquier otra disciplina renombrada, haya producido algo grande”. Esto se explica por la falta de “inteligencia”, un hecho de la naturaleza, dicen los colonos blancos. Argumentan contra los negros, y el asunto es de gran importancia. Es la mirada del otro sobre nosotros. ¡De ahí su importancia! Solo puede beneficiarnos si le prestamos atención sostenida. No piensen que lo que acabamos de decir implica que no nos conocemos a nosotros mismos. Tal conocimiento —no del contenido de lo que se dice, sino del estado de creencias, con respecto a nosotros, de las personas con las que tratamos— tal conocimiento es necesario e indispensable. El prestigioso filósofo alemán Immanuel Kant continúa con sus disparates, diciendo: «Entre los blancos, por el contrario, es frecuente que alguien se eleve desde la plebe más baja y adquiera cierta posición en el mundo, gracias a la excelencia de sus dotes superiores. ¡Cuán esencial es la diferencia entre estas dos razas humanas! Y parece tan grande en cuanto a las facultades de la mente como en cuanto al color de la piel». (Observaciones sobre el sentimiento de lo bello y lo sublime, GF Flammarion, París, 1990, pp. 166, 167). El filósofo francés se encuentra entre quienes guían la vida en la tierra. Respecto a las relaciones entre hombres y mujeres negros, señala: «No se puede», dice, «concebir la idea de que Dios, que es un ser sabio, haya puesto un alma, especialmente un alma buena, en un cuerp1 completamente negro». (…) Nos es imposible suponer que estas personas sean hombres; empezaríamos a creer que nosotros mismos no somos cristianos». Charles de Montesquieu (1689-1755, El espíritu de las leyes). El alma ha sido, desde la antigüedad, la sede del intelecto. «Un alma buena», como él dice, significa un alma que posee todas las capacidades superiores, según la concepción aristotélica del hombre en el sentido más amplio de la palabra. El «cuerpo negro» se considera no humano, en el mejor de los casos, «no hombre». En esto coincide con el filósofo alemán Immanuel Kant: «En los países cálidos, los hombres maduran más rápidamente en todos los aspectos, pero no alcanzan la perfección de las zonas templadas. La humanidad alcanza su mayor perfección en la raza blanca. Los indios amarillos ya tienen menos talentos. Los negros ocupan una posición mucho más baja». Sin embargo, la inteligencia hace al hombre. En otras palabras, el hombre es una criatura de un solo elemento que alcanza su punto más alto, ¿en relación con qué o con quién? Dado que la inteligencia de los demás no es la de los "blancos", él es uno en sí mismo. Esta apreciada inteligencia no lleva a la comprensión de que solo se debe comparar lo similar. Más bien, presenta muchos problemas de sutileza.

La fuente de este conocimiento repetido

Estos antropólogos, los arquitectos de la civilización, ciertamente no han aprendido la lección del filósofo griego Aristóteles, el maestro. En primer lugar, esta antropología —la humanidad definida por un solo elemento— es un concepto griego. ¡Examinémoslo una vez más! Lo siguiente es un refrito, tomado de nuestro trabajo:

SU MAJESTAD EL PRÍNCIPE WEBER TIÉCOURA DESSALINES

D’ORLÉANS CHARLES JEAN BAPTISTE

LA MAYOR O LA INESPECIABLE PLAGA DE LA TIERRA: LA BLANCURA

Colección: En nombre de la Princesa Atala Dessalines D’Orléans

Fleur des Champs

Volumen VII

Ediciones LOF

Depósito legal 1.er trimestre de 2010

o 270.º aniversario de la GWQMUNALIDAD, de la HERMOSA MUJER NEGRA

Biblioteca Nacional de Quebec

ISBN 978-2-923307-06-2 Todos los derechos reservados

“El esclavo o la esclavitud no es un concepto general, como el historiador blanco y sus monos tubabu nos quieren hacer creer; es parte de un proceso bien definido”, particularmente. Aristóteles lo demostró, no sin defectos, pero de forma clara y bastante interesante.

“El hombre de Aristóteles no es un ser solitario como el hombre inventado por Jean-Jacques Rousseau. El hombre de Aristóteles está hecho para vivir en comunidad. “Es un animal político” (Política, Libro I, Capítulo II, 9), sostiene el filósofo, y es su propia esencia la que lo impulsa a hacerlo. “Es necesario”, dice, “que los seres que no pueden existir el uno sin el otro se unan”. Debemos ver qué quiere decir Aristóteles con esto.

¿Qué dice Aristóteles? La desigualdad entre los hombres reside en lo que los hace miembros de un mismo todo, es decir, sus capacidades intelectuales. ¿Qué debemos entender por esto? De hecho, para Aristóteles, hay personas libres y personas esclavas”. Los primeros están hechos para mandar, mientras que los segundos están hechos para ser mandados. “Y es desde su nacimiento”, dice, “que se ha hecho una distinción entre unos, unos para ser mandados, otros para mandar” (Pol. Liv I, cap. 5, 20). Debe entenderse “que es por naturaleza que en la mayoría de los casos hay un comandante y un mandado” (Ibíd. cap. XIII, 5). La justificación de esto es la variación en la calidad del alma. No es la misma en todos, dentro de la especie. Por ejemplo, “el esclavo está totalmente desprovisto de la facultad de deliberar, la mujer la posee pero sin autoridad, el niño la posee pero imperfectamente” (Ibíd.). El hombre libre posee todas las partes del alma. Por eso el mando le pertenece naturalmente. Aristóteles establece así una dicotomía entre los hombres basada en su esencia. En otras palabras, la desigualdad entre los hombres es natural, no institucional.

La reflexión de Aristóteles tiene un doble objetivo: 1) la definición de las personas involucradas; establece una dicotomía, y su instrumento de medición es la “inteligencia”; 2) ¿Quién hace qué? La naturaleza de cada persona lo determina; esto es organización. Su justificación reside en la naturaleza.

Antropología Contemporánea como Instrumento de la Civilización Actual

Es, en efecto, la antropología de Aristóteles la que acabamos de ver, tal como la expresan los autores, pero solo en parte. Han conservado el fundamento, la parte filosófica, y la han complementado recurriendo a lo irracional, es decir, al mito bíblico. Esto se explica por una cuestión de pertenencia cultural. El Dios de la Biblia es inequívocamente un esclavista. La Biblia es uno de los grandes libros sobre la esclavitud. De hecho, los hijos de la Biblia sostienen que los "negros" —se refieren a los terrícolas, es decir, las mujeres negras y los negros, nosotros, los pueblos indígenas del planeta— descendemos de Cam, hijo de Noé, y cuya tez era oscura, de ahí su nombre "negro". Están condenados a ser esclavos de los blancos debido a una maldición que su padre, Noé, lanzó sobre Cam por haber visto su desnudez: «Tú y tus descendientes», dijo, «serán esclavos de los esclavos de sus hermanos». ¡Este es el fundamento de la naturaleza esclavista! Hay más. El apóstol Pablo, en una carta a los Efesios, insta a los esclavos a obedecer a sus amos incondicionalmente: «Esclavos», dice, «¡obedezcan a sus amos!». El dios de los hombres divide a las personas que viven en la tierra en dos. No hay esclavos sin esclavitud; uno implica el otro. Por lo tanto, la proclamación de la mentalidad esclavista conduce inevitablemente a la esclavitud. Vimos esto en Aristóteles. El mismo efecto ocurrirá aquí. Recordemos brevemente uno de estos terribles momentos. En 1493, el papa Alejandro VI, nacido Roderic Llançol i de Borja (1431-1503), dividió el mundo. Este acto está indudablemente vinculado a la ideología del esclavo, según la cual un esclavo no puede poseer nada. Nuestro continente (Jelefwe o Gelefwe), de acuerdo con la cuestión de la esclavitud, pasó a manos de los portugueses. Su sucesor, Tommaso Parentucceli (1398-1455), tomó el nombre de Nicolás V. El 8 de enero de 1454, el papa Nicolás V ordenó a Alfonso V, soberano de Portugal, mediante una ley de la Iglesia, llamada Bula Papal, para invadir nuestro continente ancestral y esclavizarnos. Esa es la razón de nuestra presencia aquí, en el continente Masuana. Los autores que vimos antes suscriben esta parte del discurso mítico por razones religiosas —un mito, algo irracional, quienes hablan de la excelencia de los dones atribuidos a los blancos— para completar su nueva antropología. Ciertamente, carecen de sentido lógico.

Accidente como sustancia

Una de las diferencias entre la antropología aristotélica y la antropología mítica es la complexión. La han convertido en algo contrario a la reflexión filosófica. El accidente, es decir, la complexión, se convierte en sustancia o esencia en unión con la inteligencia. Incluso son intercambiables. En otras palabras, no hay diferencia entre lo que se llama accidente (no esencial) en la antropología filosófica blanca y la esencia, tan apreciada por Aristóteles, el Estagirita. Complexión (accidente) y esencia son una misma cosa para estos autores sin justificación alguna. La esencia, es decir, la humanidad, se atribuye a la complexión "blanca". Ellos y sus iguales usan la palabra "humanidad" para designar una tez clara. Así es como llegamos a la blancura, una nueva antropología.

Hay otro punto a destacar: el concepto de totalidad en Aristóteles. A diferencia de la blancura, no se trata de "blanco", por lo tanto de tez, sino del griego. Por eso se habla de la especie. Mientras que entre los blanquistas, se habla de especie. Este no es un punto menor. Además, la especie se divide en varias partes en la filosofía de Aristóteles. Esto es exclusivo de los griegos. Todos los demás, blancos o no, al no ser griegos, son bárbaros y, en consecuencia, esclavos. Aquí, la antropología mítica abarca una categoría de personas de múltiples nacionalidades, atenuando así el impacto de la humillación que los carcomía sin piedad. La desatan con rabia sobre los terrícolas, los hombres y mujeres negros. ¿Por qué nosotros? Porque se sentían inferiores a nosotros. ¿Por qué razones? Precisamente por lo que nos privan mentalmente: nuestras capacidades intelectuales desarrolladas, por haber allanado el camino.

¿Por qué el esclavo?

¿Cuál es la función del esclavo? Incapaz de ejercer la razón, debido a la falta de capacidad intelectual suficiente, el esclavo queda bajo el dominio de quien lo posee todo, es decir, el amo, como aprendemos de Aristóteles. Recordemos que por eso se le llama «amo». El esclavo es dominado por el amo, quien le muestra el camino. La dominación es una forma de posesión: «El esclavo es una propiedad adquirida y animada», dice Aristóteles (Política I, Capítulo IV, 30). Como tal, «El esclavo no solo pertenece a un amo, sino enteramente a él» (ibid.). Por lo tanto, el esclavo no es nada. Saber que el esclavo es propiedad no basta. También hay que saber qué lo convierte en propiedad, que se define por la posesión total, es decir, no pertenecerse en absoluto. Nada más sencillo: no se pertenece a sí mismo por falta de capacidad intelectual. En otras palabras, no se posee a sí mismo. Siendo así, pertenece a otro, más precisamente al amo, A quien se le llama el "amo". Por ello, no puede poseer nada. Solo quienes se poseen a sí mismos pueden, a su vez, poseer. Lo que uno podría considerar suyo, es, por lo tanto, de su amo. Es esclavo por falta de facultades superiores. En cualquier caso, no las necesita. Se basa en la razón de otros. Está bajo sus órdenes. No tiene un camino propio. Dondequiera que haya personas cuya conducta sea dictada por alguien ajeno a ellas mismas, estas personas son esclavas. Donde se dice que la "esclavitud" está abolida, y sin embargo, estas mismas personas te imponen su forma de vida y te dicen que no tienes elección —por ejemplo, los derechos humanos y el ideal democrático que de ellos se deriva— estas personas te tratan como esclavo. En consecuencia, estás en una situación de "esclavitud". Vivir y que te digan que no tienes elección, por ejemplo, en lo que respecta a los derechos humanos y el ideal democrático que de ellos se deriva, estas personas te tratan como a un esclavo. En consecuencia, estás en una situación de "esclavitud". Esto puede ser difícil en algunos casos, hay que reconocerlo. ¿Qué¿sentido tiene tener un esclavo?, cabría preguntarse. «El esclavo es un instrumento de acción» (Ibíd. I, cap. IV). Existe una diferencia entre acción y producción. El esclavo no es un instrumento de producción, sino de acción. Esto convierte el trabajo manual en la función esencial del esclavo. A cambio, el esclavo se dedica a otras actividades. ¿No fue Montesquieu quien argumentó contra quienes se oponían a la esclavitud: «Si el negro no trabaja para nosotros, trabajaremos nosotros»? Y eso no es todo. En la época en que se hablaba de trabajo manual, eso era todo. La gente se aprovechaba de él. Puede haber trabajo no manual, el simple acto de trabajar para otro. Recordemos la definición de la palabra «negro» en el diccionario francés: «producir para otro», donde «negro» se asocia con «esclavo».

Las cosas evolucionan. Hay una enorme ventaja en tener esclavos, incluso en la existencia de esclavos o en que otros sean esclavos. Eso no es todo. Existe la cuestión de la propiedad. El esclavo no puede poseer nada; todo le pertenece a él, al amo. Hoy en día, es más rentable tener esclavos, poseer recursos minerales. Donde se dice que no se permite desviarse de la cosmovisión blanca, lo que está en juego es la ausencia de autopropiedad y la afirmación de la propiedad minera. Más que nunca, se debate el tema de los esclavos, y tenerlos es más útil y esencial que nunca.

Este es el objetivo final del pensamiento esclavista, la nueva antropología. Para ellos, el esclavo es una idea irrevocable. De lo contrario, estarían renunciando a sí mismos, a sus intereses. Quieren establecer definitivamente la ideología del esclavo. ¿Deberíamos tener esclavos?, preguntan los autores mencionados. Estamos presenciando el proceso de justificación. «A esta última pregunta, respondo que uno puede legítimamente poseer esclavos y usarlos; esta posesión y este servicio no son contrarios a la ley natural, ni a la ley divina escrita, ni siquiera a la ley del Evangelio». Bellon de Saint-Quentin, teólogo, Disertación sobre la trata y el comercio de esclavos, 1765). Voltaire, el famoso traficante de esclavos, no discrepa: «Son originarios de esta parte de África como elefantes y monos; creen haber nacido en Guinea para ser vendidos a los blancos y servirles». (Voltaire (1694-1778), Ensayo sobre las costumbres, 1770). Mantienen esta parte de la teoría aristotélica de la esclavitud recurriendo a su propia justificación. Todo esto para afirmar que, incluso hoy en día, la teoría de la esclavitud, dentro de la supremacía blanca, sigue siendo válida. Es una continuación de lo mismo.

Esta es la base de la vida colectiva para muchos, ¡en particular para los supremacistas blancos! La dominación es el objetivo final de la vida en la tierra para un número significativo de personas, es decir, seres humanos. «La política», dice Aristóteles, «es la organización de la esclavitud». Esta proposición es irrevocable en la mente de los hombres. Consulte nuestro libro sobre este tema:

EL PRÍNCIPE DE LA NAVAJA III

Su Majestad el Príncipe Weber Tiécoura Dessalines D’Orléans Charles Jean Baptiste

EL HOMBRE ESQUELETO DEL ORDEN ARTIFICIAL DE LA LEY

O

ESCLAVITUD VOLUNTARIA POR TRAMPA

Colección:

En el nombre de la Princesa

Atala Dessalines D’Orléans

Fleur des Champs

Volumen VIII

Ediciones LOF

LEKBA/OGU/FWEDA

Thomas Hobbes y los derechos naturales del hombre

En el siglo XVII surgió la antropología de los derechos naturales. Esta no invalidó la antropología mítica y centrada en el blanco, como tampoco esta invalidó las que la precedieron. De hecho, Thomas Hobbes, filósofo inglés y traductor del pensamiento filosófico de Aristóteles, cuestionó su doctrina de los derechos naturales. Según Aristóteles, la naturaleza es una norma en el sentido de que la establece. Como vimos anteriormente, es la naturaleza la que debe seguirse. El filósofo inglés sostenía la opinión contraria. Para él, el hombre es el elemento más importante; no puede haber una ley de la naturaleza, sino una ley del hombre. Reemplazó la ley de la naturaleza por la ley del hombre. El hombre de Hobbes no es un todo cohesionado, sino el individuo; se limita al individuo. Sus derechos son tres. El primero, que lo define, es el impulso vital. Este derecho lo centra en sí mismo. El segundo es la libertad, que es la razón o las facultades intelectuales, utilizadas para justificar el derecho a la vida, el primer derecho. El tercero es la posesión (total), los medios para satisfacer sus pasiones; «tiene, por tanto, derecho a todas las cosas e incluso al cuerpo de los demás», afirma Hobbes. El autor presenta al hombre como un grupo de hombres con tendencia a dominar. Los tres derechos naturales se refieren al individuo y solo a él. De ahí la razón para reducir al hombre al individuo.

El hombre actúa solo para el hombre, por lo tanto, para el individuo. Todo le está permitido siempre que sea necesario. Así, ya no es la naturaleza la que dicta el camino a seguir, sino él mismo, su cuerpo, sus sentimientos y su libertad. Este es el origen de la idea del individualismo.

Cuando los hombres, mediante el poder de la palabra y la razón (la capacidad de cálculo), se unen para satisfacer las demandas de sus respectivos cuerpos, se someten a la voluntad de uno, como sugiere el individuo natural, quien tiene derecho sobre todas las cosas, incluyendo los cuerpos de otros, o una asamblea, que se regirá por la regla de la mayoría. Los individuos que no forman parte del grupo establecido están sujetos a los derechos absolutos de este. Lo mismo aplica a otros grupos. Debe decirse claramente: todo país (de hombres), dado que aún no hemos superado la blancura, tiene derecho sobre todos los demás, incluso sobre otros países de hombres, porque el individuo natural es el modelo de la política. Esto revela: 1) el hombre es el modelo del hombre, 2) la política es una organización destinada a la dominación, por lo tanto, a la esclavitud. El concepto de poder se deriva de la inclinación natural del individuo a imponerse a los demás. La antropología filosófica no concibe un contexto poblado por países, sino una única organización. Thomas Hobbes habla de una sociedad liberal para que los ciudadanos puedan dar, mediante su libertad, los medios para vivir. El filósofo inglés es el creador del liberalismo. Sin embargo, la estructura es el individuo natural.

Las pocas ideas aquí presentadas nos ofrecen una visión clara y concisa de la base y el propósito de toda organización: la posesión de riqueza para satisfacer sus necesidades y la dominación, el mayor anhelo de la humanidad. La doctrina de Hobbes no contradice la doctrina de la esclavitud. Contiene la idea de la conquista natural defendida por Aristóteles y Nicolás Maquiavelo, sin olvidar la violencia ilimitada en caso de resistencia a la sumisión. Es un deseo natural de poseerlo todo y de hacer todo lo posible para lograrlo, es decir, adquirir los medios que se consideran eficaces. Esto explica la carrera armamentista y la importancia de los complejos militar-industriales. No es un fin en sí mismo, ya sea para la autoprotección o para apoderarse de la propiedad y los recursos minerales de otros, bajo el pretexto de que no tienen derecho a ellos, si consideramos la ideología de la esclavitud, etc.

Política Práctica y la Doctrina de los Derechos Humanos Naturales

Thomas Hobbes no solo irrumpió con fuerza en la escena de la ciencia política, sino también en la política práctica. El hábeas corpus es una ley contra la detención arbitraria, aprobada en el siglo XVII por el Parlamento inglés. La ley del hábeas corpus, una ley sobre la libertad individual, se asocia con la concepción del filósofo Thomas Hobbes de los derechos naturales del individuo. La doctrina de Hobbes está integrada en la política práctica francesa, en particular en su objetivo: «(...) El gobierno», reza la Declaración Francesa de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, «se instituye para garantizar al hombre el disfrute de sus derechos naturales e imprescriptibles». La declaración estadounidense afirma la misma idea: «Consideramos como evidentes estas verdades: que todos los hombres son creados iguales; son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables; entre ellos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad. Los gobiernos se instituyen entre los hombres para garantizar estos derechos». Es evidente que la doctrina de Hobbes sobre los derechos naturales del hombre ha triunfado en la política práctica. Sin embargo, algo falla, ya que la antropología de Hobbes, y por lo tanto su política, se basa esencialmente en la esclavitud. El fallo de todo esto es que algunos países, en particular Francia, proclaman la abolición de la «esclavitud». La narrativa que acompaña a esto es engañosa. Es deliberada. Están fingiendo porque no han eliminado la estructura de la esclavitud, que es la dominación. Sin embargo, los Estados Unidos de América nunca han abolido la esclavitud:

Constitución de los Estados Unidos de América

image.png

La Decimotercera Enmienda estipula lo siguiente:

“Sección 1

Ni la esclavitud ni la servidumbre involuntaria, excepto como castigo por un delito del cual la parte haya sido debidamente condenada, existirán en los Estados Unidos ni en ningún lugar sujeto a su jurisdicción.

Sección 2

El Congreso tendrá la facultad de hacer cumplir esta sección mediante la legislación apropiada”. La vaguedad reina aquí, y con razón. ¿Se trata de un recurso literario, una forma de eludir la prohibición, es decir, de destacar el problema mediante una condena masiva o de recurrir al eufemismo cuando llega el momento? ¿Recurren a este estilo para expresar su inquebrantable apego a la cosa? ¿Es ambivalente, una forma de destacar su oposición a la igualdad, que sería la norma? La esclavitud no es una concepción del otro; Incluye al yo, al sujeto o al autor, un concepto gemelo. No puede deshacerse sin destruirse a sí mismo.

La esclavitud no es una moda pasajera; no podemos definirnos como una tendencia. La esclavitud, al abarcar tanto al esclavo como al amo, una hermana siamesa, existe o no existe; en otras palabras, una sociedad es esclavista o no lo es, no parcialmente. Por lo tanto, es ilógico, imposible, determinar, dentro de una sociedad, casos específicos de esclavitud vigente. ¡Qué absurdo! Y esto se deriva de la excelencia de los dones. La postura de Estados Unidos no es una contradicción en términos; le otorgan a su "gobierno" el objetivo de "disfrutar de los derechos naturales", lo que implica la estructura esclavista. Por lo tanto, existe compatibilidad entre los derechos naturales, como acabamos de ver, y la "esclavitud", por usar su vocabulario. La política y la esclavitud están íntimamente ligadas e son inseparables. Cada nueva invención, cada nueva práctica, cada nueva dirección, etc., está sujeta a la inseparable dupla de política y esclavitud.

La práctica actual de esto

Muchos no comprenden nada de la realidad, ni la de ayer ni la de hoy. Para ellos, las realidades se oponen. Por ello, afirman claramente que existen varias. Se les invita a ver el mundo en el que viven desde esta perspectiva. Lo que les confunde no es tanto la narrativa como la pereza en sus facultades, una pereza provocada por el Mal que los acecha. No, que aprendamos, de una vez por todas, que no hay varias realidades, sino solo una. En pocas palabras, las cosas no son estáticas; necesariamente evolucionan. ¿Qué podría ser más natural que depender de otros para obtener de ellos lo que necesitamos para avanzar? Así estamos hechos; la interdependencia es nuestra característica distintiva. Sin embargo, debemos ser cuidadosos. Algunas cosas requieren una mirada crítica. La creencia, mediante una actitud imprudente, puede oscurecer incluso el sol más brillante y ardiente, paralizando los propios órganos y la capacidad de reflexión. No faltan maniobras en esta dirección.

En resumen, en el lakort munal existen dos grupos de seres accidentalmente distintos; se trata de nuestra concepción de nosotros mismos, lo que necesariamente conduce a dos formas de estar en el mundo: la comunalidad y la humanidad. La comunalidad resulta de una mejor comprensión de nosotros mismos, mientras que la humanidad, cuyo término preciso es homalidad, surge de una interpretación errónea del Mun o Munal, la Producción de Nuestro Dios, el Buen Dios, para la Manifestación de Su Presencia. La comunalidad se basa en la interdependencia y la ayuda mutua, mientras que la homalidad, marcada por la inclinación a apropiarse de los demás, es el orden de la esclavitud, una voluntad firme e inquebrantable de reducir a los demás a un estado de sumisión que sus mentes llaman "esclavos". Esta categoría de personas es la más activa en nuestro planeta porque la inclinación que los define es una picazón constante y, en consecuencia, se ven fuerte e incesantemente impulsados ??a actuar para tapar lo que consideran una brecha en el orden del yo. 

Esclavitud

La esclavitud, lo que llaman "esclavitud", una organización arraigada en un fenómeno real y natural al que llaman "el esclavo", es una actividad humana artificial cuyo objetivo es apropiarse de personas, dictar su conducta y evitar que sean poseídas, no sin infligirles con orgullo el colmo del horror.

En esencia, ¿así es? El "amo" en acción, dictando el camino a los "esclavos": Hablando de los países de África negra, Jean-Louis Roy, Secretario General de la ACCT, afirma sin pudor: "Hay algo innegociable: el respeto a los derechos humanos. En esto, la comunidad internacional debe compartir los mismos estándares: derechos políticos, económicos y sociales". Referencia: Alzo la voz: los derechos humanos son anti-negros. Editorial LOF 1993, págs. 85, 86, ISBN - 2-9801-302-7-3, por Su Majestad el Príncipe Weber Tiécoura Dessalines D’Orléans Charles Jean Baptiste. Recientemente, hace apenas unos días, durante el actual cerco a Venezuela, el senador republicano de Florida, Rick Scott: “Llevo años luchando por la libertad y la democracia en Venezuela, Llevo años luchando contra las drogas que salen de Venezuela”.

Pregunta: “¿Qué significaría la salida de Maduro para otros regímenes socialistas?”

Respuesta: “Será el fin de Cuba”.

Referencia: “Wagner en Venezuela: Rusia desafía a Estados Unidos en América Latina” |

Liu Sivaya:

https://youtu.be/y0Aryybga-0?si=ak9pTqaz4dG64sLS

¿Por qué Venezuela?, cabría preguntarse. Esto se deriva de la conquista con miras a la esclavitud: “Los primeros barcos que llegaron al Mar Caribe vinieron a subyugarnos. Subyugaron a nuestros antepasados ??durante trescientos años.”

Sr. Yvan Gil Pinto, Ministro de Relaciones Exteriores de la República Bolivariana, Venezuela,

25 de septiembre de 2025, 8.º período de sesiones de la ONU. Venezuela pensó que podría salir de esto, pero

la blancura es unidireccional: Así, dijo el Ministro de Relaciones Exteriores,

comenzó nuestra larga lucha de resistencia contra el colonialismo y la humillación. Trescientos años después, el ejército libertador, compuesto por negros, indígenas, blancos y mestizos, un ejército en el que se mezclaban en igualdad de condiciones —esclavos, campesinos, hombres libres— de todo el continente, partió de las orillas del Mar Caribe

hasta llegar a las alturas de Ayacutcho y liberaron Sudamérica

para siempre.” Pero no, los esclavistas solo tienen una vía. Nunca admiten la derrota: “Sr. Presidente —dijo el Ministro de Relaciones Exteriores—, nuestro país ha aprendido a luchar por su destino. El siglo XX comenzó con un bloqueo a nuestra costa caribeña y un golpe de Estado contra el general nacionalista Cipriano Castro, financiado por compañías petroleras y el gobierno de Estados Unidos. Fue un siglo marcado por amargos conflictos entre el ideal de una nación que exigía el disfrute soberano de sus recursos para su desarrollo y los gobiernos títeres que sometieron a nuestro país a intereses extranjeros e imperialistas. Estos gobiernos serviles mantuvieron a Venezuela en la pobreza y la sometieron a la más odiosa represión durante décadas. No les importan los demás porque son “esclavos”. Los derechos naturales deben ser respetados, y ese es el objetivo de sus respectivos gobiernos.

No nos sorprende esta conducta de los Estados Unidos de América, ya que no han abolido la esclavitud y, para ellos, el gobierno

pretende asegurar la efectividad de los “derechos naturales e imprescriptibles del hombre”, derechos que son esencialmente esclavizantes por su enfoque en el individuo, en el “hombre”, según la antropología y la política de Thomas Hobbes, el mismo hombre que justifica e incluso recomienda la conquista de cualquier otra nación

mediante la conquista de derechos, como en el estado de naturaleza, porque solo debe haber un soberano, en este caso, el individuo, de acuerdo con el concepto de individuo natural, base y fin de toda organización política.

Volviendo a Venezuela, la realidad del planeta es una confrontación despiadada e implacable entre dos grupos de personas: uno afirma buscar la dominación, el otro, ignorante de todo esto, se atrinchera en su propia identidad. El invencible general Jean-Jacques Dessalines establece Abajo la ley: “Sí, hemos devuelto guerra por guerra a estos verdaderos caníbales, crímenes por crímenes, ultrajes por ultrajes”, Dessalines. Los supremacistas blancos están atrapados; están haciendo todo lo posible por salir de ahí. Esto explica el caos. ¿Acaso necesitamos enfatizarlo? Por cierto, el Ministro de Relaciones Exteriores venezolano carece de educación. En este punto, habla por sí mismo, no por Venezuela, a la que defiende muy bien. No tenemos nada en contra de su admiración por Simón Bolívar. Una actitud contraria nos desagradaría, pero debe mantenerse dentro de los límites de lo correcto. Francesco de Miranda no habría subordinado a los combatientes de la Resistencia Negra a Simón Bolívar, incluso si este hubiera logrado una victoria espectacular. Cuando el invencible general Jean-Jacques Dessalines derrotó al ejército de Napoleón Bonaparte y luego proclamó Dessalines, ciudad sede y capital del consiguiente Imperio Eterno de Haití, el 29 de noviembre, En 1803, la Gwqmunición del Pueblo Insumiso e Indomable, el gran luchador de la resistencia Francesco de Miranda fue a verlo en persona para conversar con él, y el General, siempre victorioso sobre la supremacía blanca, compartió su sabiduría con él. Esto fue, sin duda, muy apreciado, ya que tras la muerte de Dessalines, Simón Bolívar volvió sobre sus pasos; en otras palabras, él también vino a Haití. Esto demuestra claramente que nuestra lucha, hasta el día de hoy, es y seguirá siendo la misma. Siempre será así mientras los esclavistas no entiendan que nadie está destinado a servir, es decir, a estar bajo la dominación de otro. Lo que acabamos de decir no es motivo de controversia; nunca la habrá entre nuestros dos pueblos y nuestros dos países. El senador republicano de Florida expresó claramente la naturaleza esclavista de su país: «Estados Unidos», dijo Rick Scott, «cuidará del hemisferio sur y nos aseguraremos de que haya libertad y democracia». Esto es precisamente lo que se llama “esclavitud”, es decir, poner a otros bajo nuestra autoridad, lo que equivale a negarles su libertad la plena capacidad de autogobernarse. Otros no lo permitirán.

Este es el caso de Venezuela. En la misma línea, el Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela afirma: “Fue a finales del siglo pasado, en 1999, que el pueblo venezolano logró convocar toda la fuerza histórica acumulada durante décadas de lucha para crear un proyecto de país independiente, justo y soberano. Este proyecto, inspirado en los ideales de Bolívar y liderado por un líder extraordinario, el Comandante Hugo Chávez, logró movilizar un poderoso movimiento popular para llevar a cabo una revolución pacífica y democrática. Señor Presidente, desde el primer día, el Presidente Chávez impulsó con valentía una política petrolera nacionalista y soberana y emprendió la histórica tarea de reestructurar la organización de países exportadores de petróleo como instrumento multilateral esencial y garante de la seguridad energética mundial. Hoy, veintiséis años después, la opinión pública mundial y los pueblos del mundo conocen bien todo lo que Estados Unidos hizo para derrocar al Comandante Chávez y destruir este histórico proyecto de liberación, apoyado reiteradamente por el pueblo venezolano en treinta y dos elecciones, y fue seguido por la muerte del Presidente Chávez. Tras la muerte del Presidente Chávez, El pueblo ratificó el proyecto histórico de emancipación venezolana liderado por el presidente Nicolás Maduro en varios eventos electorales y políticos. También conocemos muy bien, porque está ampliamente documentada, la guerra que se libra contra nosotros, por todos los medios, la agresión criminal de la última década, para apoderarse de los recursos naturales de Venezuela y provocar un cambio de régimen. ¡Ahí está, se ha corrido la voz! ¡Esta es, sin duda, la razón del ardiente deseo de atacar a Venezuela!

Dictar conductas no es el único interés de la supremacía blanca. Un "esclavo" sigue siendo "esclavo" de los esclavistas porque no es dueño de sí mismo y, en consecuencia, no puede poseer nada. Por lo tanto, todo vuelve al "amo". Se dice que Venezuela posee las mayores reservas de petróleo, además de esmeraldas, gas, minerales, tierra, tecnología, etc., y su territorio es inmensamente vasto.

Es el gobierno esclavista el que lidera la conquista para sus ciudadanos. El objetivo de esta conducta es mantener la dependencia del pueblo bloqueando su capacidad de cálculo mediante la saturación de su pensamiento. Lo deja todo pasar; En resumen, es indistinguible del "amo". ¿Por qué? Porque actuamos principalmente a través del pensamiento. Lo que sabemos sobre algo es el pensamiento que tenemos sobre él. El pensamiento produce otros pensamientos a partir de los que residen en él, y así sucesivamente. Al actuar según los pensamientos de otros, terminamos viéndonos como ellos se ven e identificándonos con ellos. Esta es la trampa de la conducta impuesta.

La conquista, en muchos casos, crea personas subyugadas y trae consigo bienes y recursos. No puedes poseer nada si no eres dueño de ti mismo. Esto establece claramente que quien no es dueño de sí mismo no puede liderarse ni ser dueño; este es el profundo significado de la siguiente afirmación: "Estados Unidos", dice Rick Scott, "cuidará del hemisferio sur y nos aseguraremos de que haya libertad y democracia". Este senador no está "loco"; sabe lo que dice. Habla de personas que no son de su propia gente, por lo tanto, "esclavas", personas hechas para ser dominadas. En consecuencia, no les corresponde gobernarse a sí mismas. .

La “esclavitud” no conoce el tiempo; su estructura es inmutable. No ocurre lo mismo con los medios que la mantienen. Estos medios evolucionan constantemente; esto es lo que ocurre con la tecnología. La tecnología también está cambiando. Esto se debe a que es una carrera constante para alcanzar el objetivo. La tecnología permite el progreso hacia la dominación y también permite la protección, impidiendo que uno sea dominado. Esto explica la rivalidad entre los poderosos dentro de esta cosmovisión.

No es solo la tecnología la que evoluciona, siempre en dirección a la ideología dominante, es decir, la dominación o el "hombre realizado". La explotación laboral y de recursos se encuentran en la misma situación. En el pasado, la mayoría de las actividades se concentraban en la agricultura. Cuantos más recursos se descubren, más cambia la producción. Las finanzas se desarrollan en consecuencia, dando finalmente un salto desmesurado. La explotación de los recursos minerales cobra protagonismo, y con ella, las finanzas. Los financieros no reemplazan a los colonos, ya que siempre han formado parte del sistema, sino que se convierten en los colonos exclusivos. Los gobiernos les son subordinados y deciden la política interna. Los banqueros tienen el control. Los ciudadanos no valen nada a sus ojos; incluso pueden revocar medidas tomadas para su propio beneficio. En otras palabras, imponen sus propias políticas. De ahí la importancia de las palabras del esclavista canadiense Jean-Louis Roy:

“Hay algo innegociable: el respeto a los derechos humanos. En este punto, la comunidad internacional debe compartir los mismos estándares: derechos políticos, económicos y sociales”. Estos estándares son creados por los hombres, entre los cuales Jean-Louis Roy es uno. Así pues, este hombre defiende su territorio ilusorio. Se posiciona como “amo”.

El “amo” y las falsas razones

El “amo” no es un simple título. Evoca, como se afirma en la ideología del “esclavo”, el derecho a todo y a hacerlo todo. Esta designación no debe convertirse en algo común, como la de un maestro de escuela. Su legitimidad, según la ideología en cuestión, reside en los dioses, para algunos, y en la naturaleza, para otros. Cada una de estas dos referencias representa la mayor fuerza de la tierra, según los pueblos en cuestión. El amo es el hombre, el ser que lo representa porque está hecho a su imagen. La justificación de sus acciones reside en él mismo, y debe entenderse aquí.

Todo lo que hace es justo. El mero hecho de pensar en ello encuentra su justificación en él, porque piensa en función de sus propios intereses. Él es lo primero y más importante.

Sin embargo, no todas las personas blancas, a pesar de todas las ventajas que disfrutan simplemente por su piel clara, suscriben la ideología blanca. Las personas blancas, pura y simplemente, desafían esta ideología dañina. Algunas de ellas son muy poderosas y pueden enfrentarse frontalmente al blanquismo. En una sociedad democrática, es decir, donde el poder se obtiene mediante el voto, la gente blanca común puede perjudicar a los blanquismo bloqueándoles el paso. Todo esto modera públicamente los impulsos criminales de algunos blanquismo, incluso si la blancura constituye la base de la sociedad. Representan a la mayoría de la sociedad. La presión interna es un factor significativo que disuade a muchos. Operan entre bastidores. Así, para ocultar la criminalidad de sus acciones, buscan justificarlas externamente, es decir, objetivamente. De esta manera, se protegen de la posible ira de los blancos, blancs-tout-court

Dicen que el problema no existe, así que lo inventan. Se apoyan en el apoyo interno inmediato de sus iguales para inflar el asunto. Externamente, siempre pueden contar con quienes comparten su fe. Sin duda, serán cuestionados en todas partes, pero la voz de sus iguales los respalda como contrapeso. En este caso, las razones que esgrimen para justificar sus acciones son necesariamente falsas. Muchos recordamos el caso de Irak a principios de siglo. La razón alegada fue la posesión de armas de destrucción masiva. En 2003, el general responsable de la agresión, Colin Powell, acudió a la ONU para presentar pruebas al respecto. Sin embargo, la presentación no cumplía los criterios de veracidad. Esto es comprensible, ya que era falsa. Declararon la guerra y saquearon lo que codiciaban, es decir, la riqueza y los recursos del país, además de asesinar al presidente Saddam Hussein, a quien retrataron como un monstruo. Lo despreciaron. El general Colin Powell acabará admitiendo que mintió a sabiendas para justificar la invasión estadounidense de Irak. Hoy en día, el problema en torno a la posible invasión de Venezuela son las drogas. Sin embargo, expertos en la materia, así como personas inteligentes —en su mayoría blancas—, han desmentido la razón alegada, destacando su absurdo. Su objetivo es el robo del petróleo y los recursos minerales venezolanos, y el asesinato del presidente Nicolás Maduro, un obstáculo a su control. Difaman a todas sus víctimas para justificar sus crímenes. Nada de lo que dicen sobre sus adversarios es cierto. Lo único que hacen es deshacerse de un oponente extremadamente problemático.

No pueden evitarlo a menos que lo hagan abiertamente, a pesar del enorme riesgo.

Se anuncia otra invasión petrolera

La noticia acaba de estallar: el conquistador Donald Trump ha puesto a Nigeria, un país negro, un país que, sin embargo, está muy cerca de sus políticas dañinas, y a su banda en la mira de los supremacistas blancos. Anunció, en términos generales, lo siguiente: “Si el gobierno nigeriano continúa permitiendo el asesinato de cristianos, Estados Unidos suspenderá de inmediato toda ayuda y asistencia al país y podría intervenir en este país deshonrado para aniquilar a los terroristas islamistas responsables de sus atroces crímenes. He dado instrucciones a nuestro Departamento de Guerra para que se prepare para una posible intervención, que será breve y encarnizada, como la de los terroristas que atacan a nuestros queridos cristianos. El gobierno nigeriano debería darse prisa”. Al parecer, existe una gran presión sobre el gobierno nigeriano, principalmente sobre el presidente. Esto es estratégico. El presidente de Estados Unidos busca predisponer al jefe de estado nigeriano para que le permita apoderarse de los recursos petroleros y minerales de Nigeria. El país es próspero y el mayor exportador de petróleo del continente. ¿Por qué decimos esto? Porque el presidente Donald Trump mintió a sabiendas. En Nigeria existen graves problemas de seguridad, pero no hay masacres de un grupo específico de personas, por ejemplo, los cristianos. Nadie, independientemente de su afiliación religiosa, está a salvo. Además, todo esto no tiene nada que ver con la religión. Este tipo de inseguridad es un sello distintivo de la supremacía blanca, utilizada para sembrar el caos con el fin de conquistar y apropiarse de recursos y personas según su ideología. La misma situación se da en Haití. No se trata de un problema de gánsteres, sino de soldados rasos, un cuerpo militar establecido y dirigido por supremacistas blancos, que opera en Haití en nombre de los eternos esclavistas, bajo el liderazgo del jefe y con la asistencia de la antigua República de Haití, y ahora de la multitud amorfa conocida como Bunda Qmr. En Haití, en la Tierra del ILperio de Haití, en primer lugar está el Imperio de Haití, por lo tanto, los Miembros o Ciudadanos, por lo tanto, los Terrícolas, Tierra Indómita, porque es Invencible, un tesoro invaluable, y, en segundo lugar, la Tierra rebosa de recursos, especialmente petróleo (en abundancia) y tierra negra. Jean Jacques Dessalines y la Ascendencia el 25 de enero de 1804, el Victorioso General de la Francia Blanca, el Invencible Jean Jacques Dessalines, fue nombrado Emperador de Haití, un título que no se otorgaba en el sentido tradicional. Él es quien establecerá el Imperio Eterno de Haití en el mundo tangible. Este no es un nuevo camino, sino el mismo, el camino dessaliniano, el Pueblo Yun que ha liderado la Resistencia Ancestral Triunfante desde el principio. Estamos entrando en la fase final, según el Plan de Nuestro Dios, Buen Dios, Maatmaangala. Si no tienen idea sobre la Producción Municipal, la Ascendencia y el camino dessaliniano, siéntense en silencio, están a punto de descubrir un aspecto nuevo, aún más monumental, de Jean Jacques Dessalines..

De Jean Jacques Dessalines, hijo criado por Agbawaya Toya.

El 15 de febrero de 1804, Jean Jacques, el Eterno Vencedor de Napoleón Bonaparte, presentó su carta de aceptación. El primer párrafo, rico en perspicacia, dice así: «Si alguna consideración justifica a mis ojos el augusto título que vuestra confianza me otorga, es sin duda mi celo por velar por la seguridad del Imperio; es mi voluntad consolidar nuestra empresa, una empresa que nos dará, a las naciones menos favorables a la libertad, no la opinión de una masa de esclavos, sino la de hombres que valoran su independencia por encima de todo, la consideración que las potencias nunca conceden a pueblos que, como vosotros, son partidarios de su propia libertad, que no han necesitado mendigar ayuda extranjera para destrozar el ídolo al que sacrificamos». Analicemos brevemente estas magníficas palabras para acceder a la gran sabiduría de Su Majestad el Invencible y Eterno General

¡Emperador Jacques I!

Comencemos: “Si alguna consideración justifica a mis ojos el augusto título ( ), es sin duda mi celo por velar por la salvación del Imperio”. El Imperio aquí es a priori, en el sentido de que aún no está en el mundo perceptible. El “Imperio” mencionado aquí es el modelo de nuestro cuerpo; proviene de la Eternidad, del pensamiento de Nuestro Dios, Buen Señor. Está a punto de hacerse perceptible mediante la Victoria y el Nombramiento de Jean Jacques Dessalines, hijo criado por Agbawaya Toya. Por esta razón, Jean Jacques Dessalines lo describe como la etapa final de su Obra: “Es mi voluntad consolidar nuestra empresa”. La consolidación de la empresa no es la proclamación de nuestra Gwqmunidad, sino toda la Resistencia Ancestral. Estamos llegando al punto final. Todo lo emprendido encuentra aquí su propósito inmediato, una Obra que revela lo inaccesible a través de la percepción sensorial, nuestro Cuerpo Comunitario y su funcionamiento interno. Continúa diciendo: “una empresa que nos dará”. Existe un vínculo estrecho entre “la empresa” y “nosotros”; nos revela al mundo. No se trata de nuestra fisicalidad, sino de la capacidad interna, y por lo tanto beneficiosa, de nuestro ser. El mundo leerá en el Imperio de AYITI lo que somos en nuestro interior, porque es una Obra colosal, un cambio en el ser comunitario. ¡Sin precedentes! Recordemos que nos encontramos en un contexto donde otros hablan de “Nosotros”. ¿Qué dicen? Le dicen al mundo, en nuestro lugar, lo que somos. Lo vimos antes.

Pero nosotros hablaremos de nosotros mismos a través de “la Empresa”, el Imperio de AYITI. Este no es un interlocutor irreal, sino uno bien definido y sensible: “a las naciones menos favorables a la libertad”. Aquí, la palabra “libertad” no se toma en el sentido supremacista blanco del término, pues este significado les resulta inapropiado, algo que detestan. Esta libertad les es externa. ¿Quiénes son estas naciones? Son los supremacistas blancos: "no la opinión de una masa de esclavos". Son quienes nos llaman "esclavos". ¿Qué señala Jean-Jacques Dessalines con respecto a los derechos en esta frase? Se refiere a la capacidad de conocimiento. "El esclavo" está privado de ella, según el supremacismo blanco. Por eso es incapaz de producir mucho. Si ya lo han olvidado, revisen lo que dicen de nosotros arriba, y comprenderán que esta es una crítica de todo esto que Jean-Jacques Dessalines hace a través de su respuesta a su nominación. Jean-Jacques Dessalines habla de nosotros, nos revela lo que somos, en el techo del planeta. El Imperio de Haití es obra de personas de gran bondad y, de hecho, de gran conocimiento, que de él se deriva. El Imperio de Haití resalta la esencia de nuestro ser: "pero la de hombres que aprecian su independencia". Pongamos la palabra "hombre" entre paréntesis; Es la desventaja de la lengua francesa. Se limita a la vacuidad del hombre. Hoy el problema está resuelto; usamos nuestros propios términos para expresar nuestros propios conceptos. La lengua es un instrumento a nuestro servicio, no al revés. Se enriquece, por supuesto.

¡Volvamos a la proposición! Hay dos términos que nos interesan aquí. Son propiedades de nuestra unidad. Son «independencia» y «predilección». En primer lugar, el término «independencia» es simbiótico con la expresión «no ser una masa de esclavos». «El esclavo» se presenta como alguien que necesita un amo que le dicte su conducta, ya que no puede hacerlo solo. Sin embargo, aquí, al no ser un «esclavo», existe necesariamente en sí mismo, por sí mismo y para sí mismo. Este es el ser que somos. La lógica de Jean-Jacques Dessalines es implacable. A través de esta relación semántica, Jean-Jacques Dessalines resalta la Muc, la Autoafirmación, una Sustancia que sólo existe en sí misma, por sí misma y para sí misma. Repele la capa de arena tóxica que el enemigo natural quería verter sobre el ser.

Jean-Jacques Dessalines destaca esto, solo, antes de la etapa del A. No es una de las características del ser comunitario brillar por su presencia, no estar estorbado ni en la oscuridad a la sombra de otros, sino el efecto de la totalidad del ser. Es la inabsorbibilidad del mun como ser completo, que posee todo lo que un ser de estatura comunitaria debe tener. La otra propiedad es la elección de uno mismo por uno mismo, basadaciertamente en el conocimiento profundo del Ser. Esta presencia del yo a sí mismo es una especie de inclinación hacia el Ser. El mun es el Muc que se quiere infinitamente. Esta inclinación permanente e irreversible le permite permanecer para siempre consigo mismo; es imposible abandonar el lugar del Ser, una unidad. Esto va de la mano con la expresión de nosotros mismos que se aborda en el discurso de Bukmqn: «la Voz que nos habla desde dentro», dice. Esta Voz es nuestro propio ser que nos habla. Es nuestra Gwqmualidad, lo que llamamos libertad, nuestra Expresión y nuestra Protección. Nos invita a permanecer con nosotros mismos, a “luchar y, sobre todo, a Conquistar”, en resumen, a vivirnos. Por eso: “...a los pueblos que, como ustedes, defienden su propia libertad”. Nuestra libertad se opone a la de la blancura; nos es específica. Desciende directamente de lo que somos. Está en nuestra Gwqmualidad. Su proyecto proviene de la suma constitutiva de nosotros mismos. Por eso nos invita a “caminar en otros pasos” en oposición a los de la blancura. Nos distancia de los esclavistas para nuestro propio beneficio. La libertad municipal, por ser única para nosotros, es la antítesis de la libertad del pueblo blanco, un ser vacío que busca crearse un futuro efectivo sin dudar en recurrir al colmo del horror, incluso por el simple placer de hacerlo. Esta libertad es un contraorden y una carta blanca para el desorden. Es la sensación de la nada; la blancura se siente existir únicamente en el acto de destrucción. Es una zona de permanente turbulencia. Sin embargo, la libertad municipal está en perfecta armonía Jon algo real, algo que no nos es ajeno: el Ser Municipal, que es, en consecuencia, nuestro. Es la garantía y la seguridad de la tranquilidad del pueblo Badr, lejos de la turbulencia del vacío causado por su incesante búsqueda de un yo, un yo externo que retrocede cada vez que nos movemos en su dirección. Quienes hablan de nuestra lucha incansable, constante, irrevocable y victoriosa contra nuestro enemigo natural, la blancura, en términos de "acceso a la humanidad" son idiotas, idiotas y, en consecuencia, analfabetos. Nuestra lucha contra el Mal definido es la del Muc, que ni quiere ni puede morir, y que culmina en la Victoria Eterna: «Los habitantes de la isla antiguamente llamada Saint-Domingue acuerdan constituirse en un Estado libre, soberano e independiente, libre de todo otro poder del universo, bajo el nombre del Imperio de Haití». Este es el Muc del que el Imperio Eterno de AYITI es la fonación, ¡un en sí mismo!

De ello se desprende que «La esclavitud queda abolida para siempre». La abolición de la esclavitud, promulgada en Dessalines, capital del Imperio Haitiano, el 20 de mayo de 1805, no equivale a un silbato que finaliza un partido de fútbol ni a una campana que anuncia el final del recreo en la escuela primaria. Por supuesto, también existe ese aspecto, porque, como en todo discurso, existe el aspecto fático, el significado primario del enunciado, su sentido gramatical. Sin embargo, también debemos añadir el aspecto rético, su significado secundario, lo que se anuncia a través de la frase: el respeto irrevocablemente ligado al Ser Humano, pues no es un producto de la mente, algo puramente humano y, por lo tanto, una ilusión. El Ser Humano es independiente de toda concepción, excepto la de Nuestro Dios. Este punto de abolición es inalcanzable. La prueba es definitiva.

La fuerza por sí sola no logra nada; sin duda, genera fuerza. Por eso Jean-Jacques Dessalines luchó en dos frentes. La Ofowuité (término que se refiere a un tipo específico de resistencia o lucha) apoya la fuerza. El Muc (término específico que se refiere a un tipo específico de resistencia o lucha) permitió a nuestros antepasados ??prevalecer en ambos frentes. Jean-Jacques Dessalines, a través de sus discursos, explica por qué decía constantemente: «No somos esclavos, estamos condenados al trabajo agrícola». No se trata de una elección deliberada, sino de una confrontación. El conflicto de 1791 es muy revelador. De hecho, no se trata de colonización, por dos razones. La primera es la autoafirmación, lo que implica la falta de poder sobre los demás; la segunda es la guerra constante. Además, el grupo de personas llamadas "hijos de africanos" no formaba parte del sistema esclavista. Lo que estamos ante una apropiación. Se llaman a sí mismos "amos" y los arrebatan por la fuerza. En cuanto a la estructura, no, por supuesto que no, no formábamos parte de ella. De lo contrario, sería una contradicción, ya que, como vimos antes, según su pensamiento antropológico, no somos «hombres». Lo que sigue confirma firmemente esta afirmación. El 27 de octubre de 1791, la noticia del contraataque de los negros y los jelefween llegó a la metrópoli, y el decreto posterior del 7 de diciembre de 1791, adoptado por la Asamblea, establecía lo siguiente: «Las tropas deben someter a los negros sin perjudicar a la gente de color». Esta proposición confirma la ausencia de estructura, en beneficio de la apropiación. En esta ocasión, Toussaint L'Ouverture dirigió estas palabras al gobierno francés: «Garantizo personalmente la sumisión, el orden y la devoción a Francia de mis hermanos negros». Estamos claramente fuera del sistema esclavista. Y para reforzar esto, recordemos lo siguiente. El general francés Donatien Rochambeau, un poderoso criminal, sin duda producto de la supremacía blanca, tras tomar el mando, hizo que Jean-Jacques Dessalines dijera: «No te fusilaré como a un soldado ni te ahorcaré como a un hombre blanco… Haré que te azoten hasta la muerte como a un esclavo». Rochambeau no reconoce los tres rasgos en Jean-Jacques Dessalines: «soldado», «hombre blanco» y «esclavo». Jean-Jacques Dessalines claramente no es ninguno de los tres, según el significado de la proposición del general Rochambeau. Concluyamos con estas palabras de Napoleón Bonaparte, extraídas de su libro Confesiones, de 1816: «Debo reprocharme el atentado contra esta colonia durante el consulado. Fue un gran error haber querido someterla por la fuerza». Se refiere, por supuesto, a AYITI. Nosotros, los terrícolas, somos indomables, y esto es irreversible. El Imperio Eterno de AYITI, erigido por el Pueblo Ancestral, el Pueblo Originario, es prueba tangible de ello. Desde entonces, hemos entrado oficialmente en la Era Dessaliniana.

La eficacia de la ferocidad de la blancura hoy

No podemos decir, viendo lo que ocurre ante nuestros ojos, que la ferocidad de la blancura se haya desatado aún más, pues ya ha alcanzado su punto álgido y los no blancos, en particular los terrícolas, es decir, los negros, se encuentran en la cima del horror. Para corroborar todo esto, recurramos a estas palabras tan significativas: «Francia», responde el General Invencible Jean-Jacques Dessalines al general francés Quentin, «es un monstruo que la tierra se traga demasiado lentamente, para la felicidad (Blrz) de los hombres y mujeres negros». Todo reproche dirigido a los franceses es válido para todos los demás blancos, porque están impulsados ??por la misma esencia humana y la misma ideología de «esclavitud» que emana de ella, y, en consecuencia, todos actúan de la misma manera. En otras palabras, la justificación de estos comentarios dirigidos a Francia reside en su blancura, común a todos los blancos. Es la esencia misma del asunto. La ferocidad solo podría disminuir, pero, por desgracia, eso sería contrario a toda lógica, pues se define como el medio, el medio más seguro, para lograrse a sí mismo, y el hombre, es decir, la blancura, ni siquiera ha alcanzado su objetivo. La rabia está en su apogeo. Sin duda, el colmo de la crueldad persiste, pero su eficacia evoluciona constantemente, especialmente con la llegada de la tecnología, que, por su propia naturaleza, parece apoyar la causa.

A diferencia de los supremacistas blancos, nuestra tarea es transitar hacia la divinidad negra, es decir, la Perfección, que es la culminación de lo que somos, y someterla a los demás, primero a través de nuestra conducta, lo que Jean-Jacques Dessalines llama el Imperio de Haití, la Sensibilidad del Muc, ser en uno mismo, por uno mismo y para uno mismo, y segundo, a través del discurso, el arte de la persuasión, es decir, la enseñanza. Nos proponemos llevar a cabo nuestra Misión en el mundo. Nada ni nadie puede frustrarnos porque actuamos bajo la guía del Muc, lo irreversible, es decir, lo Insumiso, lo Indomable y lo Irresistiblemente Inclinado hacia su cumplimiento. Nosotros, como se dice en kwry sobre el Muc, una especie de pluralidad dentro de la singularidad, lo que llamamos Ubuntu, siempre seremos omunon¼, sustancialmente idénticos a nosotros mismos, el efecto de nuestra Gwqmualidad. 

Nuestro Muc, tan tranquilo, tan suave, tan aterciopelado en nuestra relación con el entorno, nuestra Unidad, el capital total resultante de la Interdependencia Global Original, lo que subyace al La, esta primera realidad, el Muc, también posee un rostro más poderoso que la masa de gas que constituye el sol ante cualquier poder contrario y contradictorio; esa masa de gas, que ni duerme ni duerme, siempre está lista para borrar para siempre cualquier vacío bajo la presión del residuo de la patología humana.

El Muc, que es esencialmente una masividad y complejidad resultantes de la interdependencia y la independencia, una especie de inmanencia y trascendencia para actuar en Sí, por Sí y para Sí, apunta, mediante su actividad inicial, a la inmediatez, es decir, al grupo actuante, el Pueblo —porque uno piensa por sí y luego actúa primero por sí— y al entorno, es decir, al Imperio de AYITI, su lugar de ser y existencia propia. Ante todo, uno persevera inmediatamente en el Ser. Lo mismo aplica necesariamente al Imperio de AYITI, ya que es su manifestación en el mundo sensible. Su inmediatez es su extensión, que es el Pueblo Fundador, que es, sin duda, el Gran Pueblo Negro del planeta Tierra. Su extensión, a su vez, abarca a todos los pueblos, dondequiera que se encuentren, que llegaron del continente ancestral tras la incursión, o «la conquista de los esclavos», un aspecto de la ideología de la «esclavitud», y la deportación al continente Masuana, ridículamente llamado América. Trabajamos juntos para repeler, desde ambos lados, al verdadero caníbal, nuestro enemigo natural, es decir, la blancura, la bacteria que devora a hombres y mujeres negros, hasta el establecimiento irreversible del Imperio de Haití, una iniciativa del hijo criado por Agbawaya Toya, Jean-Jacques Dessalines.

Debido a la realidad del asunto, la Sensibilidad del Muc, el Imperio Eterno de Haití, no acepta, ni puede aceptar, la presencia de ningún poder en su esfera existencial. El influyente erudito en la materia, Jean-Jacques Dessalines, es muy categórico al respecto: “No son nuestros hermanos, nunca lo serán”. Por lo tanto, el Imperio de Haití no encuentra ningún interés en ellos. Jean-Jacques Dessalines no afirma aquí la naturaleza antinómica de los dos grupos, sino más bien su naturaleza antípoda, su carácter antitético. Nuestra concepción de nosotros mismos se opone fundamentalmente a la de la blancura, y ambas siempre serán incompatibles. En consecuencia, «si encuentran refugio entre nosotros», enfatiza el Eterno Vencedor de Napoleón Bonaparte, «seguirán siendo los instigadores de nuestros problemas y divisiones». Esta es la razón misma de su expulsión de nuestra esfera: «Negros y amarillos, a quienes la refinada duplicidad de los europeos ha intentado dividir durante tanto tiempo, ustedes que hoy forman una sola familia...». Solo pueden prosperar gracias a la antinomia entre los demás. Siendo así, hacen todo lo posible por sembrarla entre la gente. Su comunidad se basa en el maltrato. Enfrentan a las personas entre sí. Su estilo de vida es el sálvese quien pueda, en todo, incluso en la familia. Ese es precisamente su sistema legal. Mientras que para nosotros, es Ubuntu, una unidad innegable: «Mantengan —continúa Jean-Jacques Dessalines— esta preciosa concordia, esta feliz armonía entre ustedes; es la garantía de su felicidad, su salvación, sus éxitos; es el secreto de la invencibilidad» (pág. 28, Dessalines, 28 de abril de 1804). «Concordia» es unidad. Ubuntu es su práctica. Unidad y Ubuntu son fundamentalmente lo mismo; en la práctica, este todo se manifiesta. ¡De ahí la invencibilidad! Así, sin dudarlo, Jean-Jacques Dessalines afirma: «No hay nada en común entre los blancos, esclavistas, y nosotros». Y eso no es todo: «¡Qué absurdo tan deshonroso conquistar solo para convertirse en esclavos!», enfatiza.

Este vocabulario nos resulta muy familiar ahora; no hay necesidad de insistir en ello. Cuando los blancos se acercan a ti, buscan arrebatarte todo, incluso tu propia esencia, el Muc, si eso fuera posible, para dominarte. Por lo tanto, los blancos, sin olvidar a los de su especie, no tienen nada que ofrecernos. Por lo tanto, están fuera de lugar.

Sabiendo todo esto, ¿qué hacer? Dejemos que el Eterno Vencedor, Jean-Jacques Dessalines, con su gran sabiduría, responda a la pregunta: «Nos hemos atrevido a ser libres, atrevámonos a serlo por nosotros mismos y para nosotros mismos». La ciencia de Nosotros Mismos, el Dqmbala, regresa constantemente; así que, «Sigamos otros caminos», continúa Jean-Jacques Dessalines. Lo tenemos todo porque nos tenemos a nosotros mismos. El Muc se impone ante cada uno de nosotros, especifica Jean-Jacques Dessalines. ¿A qué condujo esto? «Los habitantes de la isla antes llamada Saint-Domingue acuerdan constituirse en un estado libre, soberano e independiente, libre de cualquier otro poder del universo, bajo el nombre del Imperio de Haití».

Así, “la esclavitud queda abolida para siempre”.

“Ninguna persona blanca, independientemente de su nación, pisará jamás este territorio como amo o propietario, ni adquirirá propiedad alguna aquí en el futuro”. Ya no hay lugar para el hombre, el gran mal del planeta, en nuestra esfera. Somos lo que somos en oposición a los hombres, en particular a los hombres blancos y sus secuaces.

Jean-Jacques Dessalines, el Eterno Vencedor de Napoleón Bonaparte, no se anda con rodeos al definir el espacio ancestral, tanto aquí en Masuana como en Gelefwe, el continente ancestral. Se afirma claramente que el Territorio del Imperio de Haití es hostil a todos los traficantes de esclavos y que este espacio les está incondicionalmente prohibido. La pureza, siempre incondicional, de nuestro Territorio Imperial queda establecida. Nuestra Nación no está atada a ninguna potencia exterior por su impureza. Nos mantenemos unidos. Esta actitud es necesaria e indispensable para el Muc; en otras palabras, la dicta.

¡Comencemos con Masuana! Los hombres y mujeres negros, y luego los terrícolas, dondequiera que se encuentren en el continente Masuana, forman parte, por naturaleza, del Imperio Eterno de AYTI, el Imperio Toya-Dessalines, el Imperio Ancestral.

Su mera presencia libera espontáneamente el Territorio en el que se asientan, que se convierte en parte integral de todos, ya que no pueden existir sin el medio ambiente, su sustento. Así, todo es inclusivo. El país conquistador, que aún se encuentra en el territorio saqueado, tiene la simple obligación de erigir una frontera sellada entre sí y el Pueblo Ancestral. Esto es una necesidad innegable. Si no se ha hecho al mismo tiempo, debe anunciarlo sin demora. De lo contrario, es esclavitud. No hay nada en común entre el Pueblo Terrestre y las organizaciones supremacistas blancas. Es más, son los primeros en proclamarlo. En ausencia de fronteras definidas, violan la legislación imperial porque hemos abolido para siempre la "esclavitud", como la conocemos, la esclavitud.

No es solo el Imperio Haitiano el que los está atrapando. Ahora también están en problemas consigo mismos, ya que, mediante el derecho internacional, su propia ley, han abolido la "esclavitud" y definido su práctica como un "crimen contra la humanidad". Se ven obligados a obedecer su propia ley.

Pueden decidir voluntariamente no someterse a su propio derecho internacional. Entendemos que la cuestión de la esclavitud no es sencilla, porque la blancura no puede existir fuera de la dominación. Separarse de ella equivale a negarse a sí mismo. Este movimiento es contrario a la naturaleza de la blancura; la contradice y, por lo tanto, imposible. Si violan la ley a sabiendas y pisotean sus consecuencias a sabiendas, con su comportamiento, invitan a otros a hacer lo mismo. Esto automáticamente anula el derecho en cuestión. Huelga decir que la ausencia de derecho internacional conduce, en consecuencia, al colapso de cualquier sistema de esclavitud en lugar de mantenerlo, sea cual sea su naturaleza. Solo quedan los valores morales, que no son universales ni vinculantes. Solo son válidos internamente. Al quererlo todo, lo pierden todo. Ahí es adonde los conduciremos, ya que la esclavitud está abolida para siempre. No hay salida.

Lo mismo aplica a Gelefwe. El Imperio Eterno de AYITI, producto de los terrícolas, los abarca a todos. Entró en el mundo sensorial para protegerlos indiscriminadamente de esta bacteria. El Imperio de AYITI es una respuesta firme e irreversible al salvajismo, al salvajismo institucionalizado o al salvajismo civilizatorio, iniciado por la blancura. Sus llamas devastadoras, como las del sol, derriten sin piedad todas las obras de la blancura. El Imperio de AYITI pone todo en su lugar. Nuestros propios reinos finalmente son liberados; pueden continuar sus respectivas misiones. Todos los terrícolas que creen en él —en otras palabras, que creen en su Sustancia Divina, en su propio Ser— están obligados a unirse a ellos en esta Magnífica Empresa.

La configuración del Gran Pueblo de la Tierra es y sigue siendo la misma. Es el garante del katrl de la Tierra. Nada puede imponerles nada; su Esfera Existencial ya está trazada. Depende de ellos, y solo de ellos, pero según el fundamento ancestral irrevocable, generar cambios que faciliten el logro de su objetivo. Su Esfera Existencial, que es la de los Grandes Pueblos Terrestres del planeta, es y seguirá siendo Negra. Esto es irreversible. Nada ni nadie puede tocarla. El Imperio Eterno de AYITI hace imposible para siempre tal contradicción.

La construcción del Imperio de AYITI también tiene como objetivo inmediato la protección de la Ascendencia, que conlleva el proyecto de la realización del Ser. Ambos van de la mano. El Ser es la base del proyecto, que se basa en la comprensión del Ser. Ambos constituyen la Ascendencia. El Imperio Eterno de AYITI es la Manifestación Sensible de la Ascendencia, el Ser, en su máxima expresión, el Mun y el Dqmbala. Es dentro de este marco que el Imperio de AYITI asume la responsabilidad irrevocable de salvaguardar los reinos ancestrales y respetar el Marco Ancestral. Debe entenderse que estas son personas que han conocido las profundidades de la crueldad, terrícolas que han experimentado directamente esta horrible realidad, quienes primero se alzaron hacia la unidad y luego trabajaron por el establecimiento del Imperio de AYITI. Necesariamente tenían un doble objetivo general: la protección de su forma de ser en el mundo y la continuación del camino hacia la divinidad negra, y por lo tanto, la Perfección, que es la culminación del Ser Munal, aquello que está inscrito en el Ser, Su Sustancia, como soporte para la Manifestación de la Presencia de Nuestro Dios, Buen Dios, GwqmrtLa, como lo llamamos en nuestro idioma, Gelefwo-masuana.

Dicho esto, los reinos ancestrales no pueden existir en el marco de la esclavitud, un orden supremacista blanco. Hablamos de un acto de audacia sin precedentes: crear países sobre nuestros reinos, utilizar a sus habitantes para satisfacer las necesidades de nuestro enemigo natural, como lo definió Jean-Jacques Dessalines, apoderándose de sus posesiones, de sus obras culturales de indescriptible significado, de sus recursos, abriendo un campo de entrenamiento para formar futuros sirvientes, etc. Cuando nuestros antepasados, y solo nuestros antepasados, abolieron la esclavitud en esta tierra, todo esto fue borrado para siempre, incondicionalmente. El Imperio de Haití ha hablado, y su palabra es indestructible. Es prerrogativa del Imperio Eterno de Haití, y solo de él, más precisamente, de su Autoridad, que es el Emperador o la Emperatriz reinante, hablar al respecto. El orden supremacista blanco, el establecimiento de la esclavitud, debe verse como un cerco, y de hecho lo es. Lo que obviamente se ve obstaculizado en esta situación es la MUC (Comunidad Musulmana). Cualquiera que trabaje dentro de este vil encierro y se afirme en él es esclavizado y, en consecuencia, un extraño para el Gran Pueblo Negro del planeta Tierra. No se trata de lugar de nacimiento ni de color de piel, sino de una pertenencia vivaz, una forma de estar en el mundo.

La declaración de la abolición de la esclavitud por la Autoridad del Imperio de Haití, Su Majestad el Invencible General y Eterno Emperador Jean-Jacques Dessalines, ha destrozado para siempre el orden supremacista blanco y, a partir de ahora, permite que todos nuestros reinos ancestrales operen dentro de sí mismos, por sí mismos y para sí mismos. Tal comportamiento está necesariamente en consonancia con nuestra Sustancia Comunal y la Voluntad de Nuestro Dios, Señor, que es nuestro Suelo. Nuestros reinos ancestrales son indispensables para que sigamos estando en conformidad con la Ascendencia. Son, en todos los aspectos, nuestra municipalidad Gwq básica. Esto se debe a que todos llevan en su interior un elemento esencial: la Ascendencia Real o Ascendencia Real. Es el elemento primario, aquello con lo que todo Reino Inicial y todo Reino Futuro está dotado para ser Ancestral. La Ascendencia Real, o Ascendencia Real, está, por supuesto, imbuida de la Sustancia Munal, nuestro Ser, ya que en esto se basa la Ascendencia. La Realeza Ancestral es la única forma de ser negro o terrícola en el mundo. Nos define. Es intransferible; existe y se mantiene a perpetuidad en la estructura organizativa, es decir, la Realeza Ancestral. La Ascendencia Real, o Ascendencia Real, es nuestra Herencia Primaria. Es lo que nos convierte a todos en una unidad ancestral. De lo contrario, los descendientes de los terrícolas, pues somos los primeros habitantes del planeta Tierra, y por lo tanto, los Pueblos Indígenas, formarían parte de la unidad ancestral. Es necesario comprender que la genética por sí sola no basta. Todo esto revela claramente por qué Jean Jacques Dessalines, hijo criado por Agbawaya Toya en el Camino Ancestral, dudó ante el término "Imperio". Evidentemente, temía romper con la Realeza Ancestral. Esta Esencia Inicial es una mezcla divina y comunitaria. Rodeado de terrícolas profundamente imbuidos de vitalidad, estructura y conducta ancestrales, encontró el camino irrevocable. Por lo tanto, no es casualidad que el Divino Misionero, el Invencible Jean Jacques Dessalines, insista en la Fundación resultante de los Decretos Divinos y la Inmortalidad, y por ende la Eternidad, del Imperio de AYITI. No hubo desviación. El Imperio Eterno de AYITI emerge, como una planta, de los reinos ancestrales. No podemos prescindir de la Realeza Ancestral, la firma indeleble de nuestra Organización. Dondequiera que estemos, la realeza ancestral es plenamente nuestra realeza, por Ascendencia, por supuesto. Sería absurdo ser el Camino de la Existencia en la Tierra, la existencia, el arte de vivir en completa armonía con nuestra Sustancia, y permitir que el mayor Mal de todos, el Mal del que somos las primeras y principales víctimas, opere triunfalmente entre nosotros, mediante la enseñanza y práctica descaradas de pensamientos de esclavitud. Es nuestra responsabilidad llamar al orden a todos aquellos que caminan, descaradamente, con la mentalidad del hombre blanco en el Primer Territorio Ancestral, NUESTRO HOGAR.

Sin esfera de influencia

El Imperio de AYITI, Imperio de Muc, se encuentra, como su nombre lo indica, rigurosamente encerrado en sí mismo. En otras palabras, está herméticamente cerrado. Esto significa, sin ambigüedad, que nada ajeno a él tiene cabida allí. No dialoga con el vacío. Lo que no es él mismo lo perturba. Su esfera le es exclusiva. Esto significa que sus aguas son propias y solo suyas. Las aguas internacionales le son incondicionalmente accesibles. Lo mismo ocurre con el aire. El otro no es bienvenido en su espacio aéreo. No hay necesidad de hablar de su tierra. Todo esto constituye su Territorio, su Territorio exclusivo. Hay circulación interna exclusiva. También hay interpenetración en todos los aspectos, en el sentido de que el Gran Pueblo Negro se mueve libremente entre los puntos del Imperio. No hay conflicto. El mundo exterior no puede decidir nada por Nosotros. Cualquier acción externa dirigida hacia nosotros está dictada por el concepto de esclavitud, el estilo de vida esclavista, siguiendo la ideología de los esclavistas, en particular la supremacía blanca, un cáncer incurable y grave del planeta Tierra, y, en última instancia, antisistema. Requiere necesariamente medidas legales nacionales o internacionales, según corresponda.

El Imperio Eterno de AYITI no es miembro de ninguna organización internacional, ni puede serlo. Esta Nación está dentro de nosotros, a través de nosotros y para nosotros. Otros no tienen voz ni voto. Su Majestad el Emperador Eterno Jean-Jacques Dessalines lo evocó en estos términos: "¡Qué pueblo luchó por nosotros! ¿Qué pueblo querría cosechar los frutos de nuestro trabajo?" Dessalines, 1 de enero de 1804. Estas palabras fueron pronunciadas en el marco de la operación para mantener a raya a todos los pueblos extranjeros. Este es un objetivo esencial. El Imperio de AYITI por lo tanto, no está obligado a someterse a ninguna voz externa, que, por su propia naturaleza, es discordante e ineficaz. Los ciudadanos del Imperio de AYITI no están sujetos a ninguna legislación externa. No tiene nada que ver con el derecho internacional. Cuando se dirige a un organismo externo encargado de mantener el orden dentro de sus fronteras, es solo para informar de la presencia real de criminales claramente identificados dentro de sus fronteras para que pueda aplicar la ley, su ley.

En cuanto al Imperio de AYITI, le preocupa lo que ocurre dentro de su propio territorio, que es parte de sí mismo. Tenemos leyes contra estos delitos. Por lo tanto, podemos ocuparnos de ellos. Pero esto no ocurre en el extranjero. Por eso buscamos su colaboración, no como socios. Una vez más, los llamamos como guardianes de su conducta, como partes interesadas en su ser institucional. Los delitos en cuestión se cometen, es cierto, dentro de nuestras fronteras, pero actualmente están fuera de nuestra esfera de influencia. No tenemos influencia sobre ellos, al igual que ellos no tienen influencia sobre nosotros. Dado que este acto específico también constituye un delito para ellos, lo denunciamos para que actúen en consecuencia. Más allá de este importante acto, no es posible ninguna colaboración en este ámbito.

En el Imperio de AYITI, solo existe una Autoridad: la Emperatriz o el Emperador, y por lo tanto, el Príncipe o la Princesa. La Autoridad del Imperio de AYITI se ejerce a través del Organismo establecido por las propias monarquías ancestrales, una versión adaptada, siempre dentro del Pensamiento Ancestral al que todos estamos sujetos, pues somos Nosotros. La versión real ancestral adaptada, al igual que nosotros, establece un organismo protector inmediato para garantizar que el curso de los acontecimientos se ajuste a la Ascendencia. El nuestro se llama Principado.

No hay diplomacia en el Imperio de AYITI. Con el mundo exterior, todo son negocios, nada más que negocios. Nuestros acuerdos son a corto plazo, por lo que podemos rescindirlos lo antes posible si surge algún desacuerdo. Además, solo hacemos negocios con personas que cultivan un respeto incondicional por los demás. La experiencia juega un papel crucial en esto. En el currículo académico del Imperio de AYITI, los autores antes mencionados y sus colegas están excluidos. Esto aplica no solo a las obras en las que difunden sus disparates y odio hacia las personas negras, sino a todas sus obras, sean cuales sean. Huelga decirlo. No podemos hacer negocios con ningún país que permita la enseñanza de los autores antes mencionados mientras excluya a los nuestros del programa académico. Como dice el refrán, "Que cada burro rebuzne en su pasto". Todos los países representados en grupos y organizaciones secretas con el objetivo de desestabilizarnos y cometer genocidio contra nosotros, a menudo en nuestro propio territorio, bajo el manto del anonimato, quedan automáticamente excluidos. Los supremacistas blancos siempre recurren a secuestros encubiertos, actos terroristas, asesinatos en múltiples formas, por ejemplo, drones o infantería disfrazada de bandidos, intermediarios, los llamados asesinatos selectivos, etc. Estos actos no quedarán impunes; se aplicará el derecho imperial o el derecho internacional, según corresponda. Todo lo que entre en nuestra esfera y sea detectado, ya sea por el acto mismo o de cualquier otra forma, se atribuirá al estado de origen. Dicho estado será automáticamente acusado y procesado ante la Corte Penal Internacional o el Tribunal Popular Imperial, según corresponda. No existen esferas de influencia dentro del Imperio.

La Estructura del Imperio de AYITI

Para conocer la estructura del Imperio de AYITI, consulte:

La Obra Más Grande que Existe, Comenzó el 29 de noviembre de 1803, El Invaluable Don del Planeta Tierra

Jean-Jacques Dessalines, el Erudito Incomparable que Hace Temblar al Planeta Tierra y lo Guía

El Muc, el Único Camino del Sistema Tierra

y Nosotros Somos su Centro. 

Le Décret 0000000 de l’Immortalité de l’Empire d’AYITI fruit du 29 novembre 18030000000

La Familia Imperial y la Ciudad de Dessalines hablan 7 - 8 - y = © Todos los derechos reservados

q = an, u = ou =, w = r, r = ê, c = in, h = ch, e = é, ¼ = on, ñ

Visite los siguientes sitios web:

LinkedIn: HRH Prínce Tiécoura Jean Dessalines D'Orléans;

Blogger: Forum-Impératrice Claire Heureuse Dessalines, la Ville de Dessalines, capitale d’AYITI;

X: @ForumEmpereurje

La Expansión del Imperio de AYITI

¡Pasemos a la expansión del Imperio de AYITI! Debemos pensar en el Imperio de AYITI como el ser comunitario. El contenido comunitario es idéntico al del Imperio de AYITI. Es su reflejo. Es la manifestación de lo comunitario en el mundo sensible. Por lo tanto, el Imperio de AYITI está destinado a todos los pueblos de nuestro mundo. La Sustancia Comunitaria ya lo ha destacado. Jean Jacques Dessalines, el Fundador, aquel en quien se manifiesta el Imperio de AYITI, se esmera en afirmar que, además de los Grandes Pueblos Negros de la Tierra: «el Imperio de AYITI, a diferencia de los Pueblos Ancestrales que no necesitan expresar el deseo de unirse a él, está abierto a todos aquellos, independientemente de su nacionalidad o complexión, que expresen su deseo de unirse a él». El Imperio Eterno de AYITI es la plenitud del lakort comunitario. A su llegada, el Principado trabajará con ellos para establecer un sistema de protección dentro de su comunidad, de modo que todos, plenamente unidos, puedan existir, es decir, vivir en completa armonía consigo mismos, dentro de sí mismos, por sí mismos y para sí mismos.

El Decreto entra en vigor el viernes 19 de diciembre de 2025.

Por la Casa Imperial de Dessalines, el Imperio de Ayti, el Imperio Eterno de Tóya-Dessalines, Imperio de la Gwqmualité, que el enemigo y sus secuaces, presentes en Nuestro Territorio Imperial, creyeron erróneamente haber absorbido para siempre:

Su Alteza Real el Príncipe Weber Tiécoura Dessalines D’Orléans Charles Jean Baptiste, 7.º de la Generación de la Pareja Imperial, Marie Claire Heureuse Félicité Bonheur y Jean-Jacques Dessalines, 3.º de la línea de Emperadores de AYITI, y Garante de la wnidad del lakort, la orden de Nous y el Imperio de Tóya-Dessalines, Especialista y profesor de ciencias políticas, teórico político, en particular del Blancismo, y teórico de la munalité, es decir, del Existencialismo VudUn.

https://www.linkedin.com/pulse/la-orden-ancestral-de-jean-jacques-dessalines-nuestra-ljhre